Seguridad ciudadana, lo que nos dejó el debate

Seguridad ciudadana, lo que nos dejó el debate

Está de más decir quién ganó el debate. En mi opinión fue simplemente la encarnación de la moderación versus la chabacanería. Ollanta tuvo demasiados “efectos especiales”: la banderita, 20 minutos de retraso, sin corbata, a lo Evo Morales´ fashion. Luego, a pesar de tener un buen arranque, se enredó con sus propias palabras y su cierre fue espantoso.

Dentro del debate me llamó la atención que el tema de seguridad esté dentro de los cinco que se iban a tratar. Eso le da una importancia marcada. Y es lógico, porque el ciudadano de a pie tiene esa sensación de inseguridad, la impunidad de los delitos menores es patente y este gobierno –a pesar de las promesas de PPK al inicio de su cargo como Primer Ministro– no ha hecho nada al respecto. Quizás esa misma sensación fue la que le dio tantos votos a Ollanta Humala en la primera vuelta.

Me sorprendió también lo rápido que fue Alan para dedicar gran parte de su tiempo a atacar las propuestas de Ollanta. Antes había estado moderado, con algunas “pataditas” lanzadas contra su rival, pero nada de cuidado. Es más, en los temas anteriores, García enumeraba una propuesta tras otra. Ahora simplemente atacaba, centrándose en un punto del plan de Gobierno del partido de la olla: La transferencia de las funciones de la Policía Nacional a las municipalidades. Después, traté de encontrar alguna propuesta del Apra sobre seguridad. No había ninguna.

Efectivamente, si vemos el plan de gobierno de los dos candidatos, notamos que en temas de seguridad Alan pierde de lejos. Para empezar mezcla los temas de seguridad externa e interna. Luego simplemente enumera cosas por mejorar, sin nada concreto. En cambio Ollanta tiene, por lo menos, dos ideas interesantes.

La primera es la “transferencia procesal y gradual de las funciones de la PNP a las municipalidades en asuntos de orden público, tránsito, control de carreteras, turismo, policía ecológica, policía de menores, policía de la mujer y salvataje”. Alan castigó duramente esta idea comentando que significaría la “aniquilación de la Policía Nacional del Perú”. Muy por el contrario, pienso que la propuesta es muy buena.

Si analizamos bien este tema tendríamos que preguntarnos: ¿Qué es lo peor que podría pasar?, ¿habría corrupción?, ¿sería poco efectiva?, ¿la delincuencia campearía a sus anchas por las calles? Pero... ¿Es que acaso no estamos así en este momento? No tenemos nada que perder y en cambio podemos conseguir muchos modelos exitosos independientes. Si la municipalidad tiene un buen alcalde la policía funcionará bien, si tiene uno malo, funcionará igual que ahora.

Otra idea del plan de Humala es “restituir la facultad preventiva a la PNP de detención por faltas menores contempladas en el Código Penal, instalando servicios de proximidad con juez de paz letrados y la instalación de veedurías ciudadanas”. El mero hecho de mencionar el tema vale la pena, porque son justamente los delitos menores los que aumentan en la población esa sensación de inseguridad.

Cuántas veces hemos visto al ladrón de poca monta salir impunemente a las pocas horas de su detención, o comprobar que los mismos vendedores de droga siguen en la misma esquina años y años. Y es que las cosas grandes se combaten con pequeñas batallas. Es una estrategia equivocada ir sólo a los “peces gordos” y dejar a los pequeños hacer lo que les da la gana. Tienen que haber alternativas creativas para que los culpables paguen por sus delitos, sin necesidad de llenar más las cárceles. Es necesario establecer un sistema de multas, trabajos comunitarios, etc. para esos delitos.

Alan ni siquiera toca el tema en su plan de gobierno. Habrá ganado en el debate, pero en seguridad Ollanta se lo lleva de encuentro.

Ollanta ganó el debate

Ollanta ganó el debate

Esto según Radio La Habana de Cuba. Ya sabemos por dónde van los tiros mi Comandante.

Prensa dice que Humala ganó ampliamente debate presidencial a Alan García

Lima, 22 may (RHC) Ollanta Humala derrotó en el "Debate presidencial", con sendas críticas, a su adversario Alan García a quien le recordó su mal gobierno (1985-1990) y le exigió pronunciarse sobre acusaciones de corrupción.

Humala, del movimiento Unión por el Perú (UPP), le recordó en el debate de este domingo a García, del Partido Aprista Peruano (PAP), violaciones a los derechos humanos en su gobierno, y la compra de aviones Mirage en malas condiciones, informa Notimex.

El aspirante presidencial dijo que en el gobierno de García se fomentó al grupo paramilitar "Rodrigo Franco", que se dedicó a secuestrar y asesinar a rivales políticos del PAP. Le recordó al candidato del PAP un caso por corrupción abierto en su contra en una provincia del Perú y aseguró que el ex ministro del Interior y ex secretario general del PAP, Agustín Mantilla, aparece en un video.

El mito que se ha tejido en torno a García, con muchos recursos políticos de oratoria y de liderazgo, fue derrumbado por parte de Humala, quien se vio tranquilo y mejor articulado, con ejemplos que llegaron al pueblo. En caso de llegar al poder -dijo Humala- renunciará a su sueldo de presidente (18 mil dólares mensuales) como un ejemplo público de austeridad e indicó que sólo cobrará su pensión de militar retirado (unos mil dólares).

Señaló que de gobernar promoverá la abolición de la actual Constitución, hecha en 1993, dando plena vigencia a la Carta Magna democrática de 1979, abriendo así el proceso a una Asamblea Constituyente. Humala manifestó que emprenderá una intensa lucha contra la corrupción y defenderá el Estado de derecho y la igualdad real de todos ante la ley.

"Asumiré las recomendaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR, de indemnizar a las víctimas de la violencia que generó el grupo armado Sendero Luminoso) y rescataremos los recursos naturales para la nación", añadió.

Señaló que en su administración defenderá los intereses nacionales y la integración latinoamericana y pidió que el miedo no venza a la esperanza. García contra-atacó a Humala al indicar que éste estuvo aliado con el asesor Vladimiro Montesinos para facilitar su fuga del país en el año 2000.

Indicó que el alzamiento encabezado por Humala en la región de Locumba, en el sur peruano, en el año 2000, fue un acto concertado, tal como lo reveló el propio Montesinos. "No hablemos de vínculos con Montesinos, porque tiene una piedra en el zapato", le respondió Humala a García a quien instó a responder si le daría libertad o no al ex asesor de inteligencia, acusado de una serie de ilícitos.

"íUsted va a indultar a Montesinos?", insistió Ollanta Humala al recordar que García tiene que responder por una serie de ilícitos, como son las violaciones a derechos humanos y mala administración en el gobierno (1985-1990).

García no quiso responder al pedido de Humala respecto al futuro del Tratado de Libre Comercio (TLC). Humala dijo que el actual modelo económico ha generado exclusión social pues se basa en la exportación y venta de los recursos naturales, e indicó que en su gobierno no se firmará el TLC.

Durante el debate, Ollanta Humala quien llevaba un saco, sin corbata se vio más relajado, en tanto García estaba adusto, serio y según algunos comentaristas, el candidato ultranacionalista que no tiene mayor experiencia política derrotó al orador.

Encuestas anteriores al debate confirmaron que la ventaja de García sobre Humala se redujo de 20 a 12 puntos en una semana.

Minería e Hidrocarburos, temas pendientes y viejos temores

Minería e Hidrocarburos, temas pendientes y viejos temores

Si usted es un próspero empresario minero, o simplemente un trabajador de alguna empresa minera, su voto ya debe estar decidido por el partido de la estrella. Ojo que este artículo no es una propaganda aprista, sino el resultado de la lectura de los planes de gobierno de Alan y Ollanta en estos rubros.

Y es que el plan del Apra tiene puntos muy favorables para las empresas mineras. En su punto 268 dice: “Sostener que el objetivo esencial para el desarrollo minero y la ampliación de su impacto sobre la economía es atraer la inversión extranjera para la exploración y el desarrollo de nuevas operaciones”. Más claro ni el agua.

Luego, habla de una adecuada repartición de los beneficios que se obtienen de la explotación minera en las comunidades que se encuentran a su alrededor. Esta propuesta responde también a un clamor de las empresas mineras, que pagan cantidades de dinero en impuestos, y que el Estado no los distribuye en las poblaciones aledañas.

El punto flaco del plan de Alan en el tema minero es que no habla de manejo medioambiental responsable. La palabra medioambiente no se encuentra en ningún lado y esto es un peligro claro y patente.

Sin embargo, si usted es amigo del medioambiente y la naturaleza, tampoco se apresure en marcar la olla, ya que en su plan de gobierno ni siquiera aparece la actividad minera como punto y una omisión de esa categoría puede ser incluso peor. Ollanta ha dicho –gritado con la ruidosa propaganda de sus locales partidarios– de manera enredada que va a renegociar contratos. Lo cual quiere decir, que igual le interesa esta actividad. De medioambiente nada. Agua cristalina y aire limpio deben ser malas palabras cuando de dinero se trata.

En el tema de hidrocarburos la cosa se vuelve más pareja, porque Alan también menciona que va a renegociar los contratos, pero, por el texto, se nota un matiz más moderado: “Sin transgredir los principios de estabilidad jurídica, evaluar todos los contratos suscritos en nombre del Estado, a fin de renegociar aquellos que por falta de equidad y transparencia, afecten los intereses de la Nación, buscando una adecuada utilización de los recursos y justa distribución de sus beneficios”.

Ollanta habla de una nacionalización, pero descafeinada: “La energía, los hidrocarburos, el gas, la electricidad; los servicios esenciales, el agua y el saneamiento, el espacio aerocomercial y los puertos serán actividades estratégicas puestas al servicio del desarrollo de la Nación y de los peruanos. En este sentido estricto decimos que serán nacionalizados”.

El plan de Ollanta sigue explicando y hablando de cambios en la Constitución para que “el Estado pueda realizar actividad empresarial”. Y es aquí donde se prende una alerta tremenda: en un posible gobierno de Humala, habrá más empresas estatales y con ello más burocracia, más papeleo, más puestos de confianza, más sobrinísimos, ahijadísimos, cuñadísimos.

Hace años asistí a una conferencia en que explicaban la importancia de la privatización. Y lo hacían con un caso de una empresa que si bien es del Estado, funciona como si fuera privada: Serpost. En el análisis, esta compañía había mejorado muchísimo, pero seguía siendo una empresa de correos muy por debajo del estándar de servicio y calidad internacional. No pierde dinero, pero tampoco crece ni mejora y así sigue hasta ahora. En resumidas cuentas, decía el expositor, por principio el Estado no es eficaz en el manejo empresarial.

“No tienen por qué ser ineficaces”, comentó hace poco, en una entrevista, el candidato Humala. Al verlo en TV recordé mi niñez cuando hacía las tareas del colegio con la luz de una vela, porque había “alumbrones” y no “apagones”, en una cooperativa azucarera que se caía –y se sigue cayendo– a pedazos, sin teléfono y juntando agua en baldes para lavarme la cara. Luego volví a la realidad y leo el diario: “Otro hueco más” producido por un desagüe roto, de una empresa del Estado. No tienen por qué ser ineficaces, mi Comandante, pero no somos tontos.

Marketing político. ¿Qué pasa en el Perú?

Marketing político. ¿Qué pasa en el Perú?

Entrevista hecha por Correo a Mario Riorda (Argentina), especialista en marketing y comunicación política.

Lo que me llamó la atención:

"En latinoamérica siempre se vota por el menos malo"

"Los debates han sido sobredimensionados; la sociedad no se pierde nada con un debate. Llevan consigo comunicación negativa, pues cada candidato dirá por qué es bueno y por qué el contrincante es malo y no hay que votar por ése. Además, según las estadísticas, los votantes no cambian radicalmente de parecer luego de escuchar un debate"

"América Latina tiene algo fantástico: la imposibilidad de muertes políticas definitivas y Perú es una clara muestra de esto. La principal variable que permite pensar que no hay muerte política definitiva es una: siempre el que viene tiene la chance de ser peor que vos"

Ver.

Ollanta VS Alan en internet.

Ollanta VS Alan en internet.

Con los recientes programas de análisis de tendencia, podemos ver que Ollanta Humala es el que tiene más presencia en internet. No necesariamente es para hablar bien de él.

Ver en Google Trends y en BlogPulse

Cuando sólo queda reírse.

Cuando sólo queda reírse.

¿Como se dice ALAN GARCÍA en diferentes idiomas?

- Alemania: Otto von Frauden
- Arabia Saudita: Helim Postor
- Brasil: T.A. des Falcao do Nascimento
- China: Shin Wen Wen Shong
- Corea del Norte: Khon Chu Doo
- Cuba: Silvio Panada
- España: Paco R. Ovando
- Francia: Alan Pierre D'Elvotto
- Grecia: Hurtolis Sinescroupoulos o Akylos Transo
- Holanda: T. Van Ahestaffar
- India: Guita Malha o Gandhi Suma Fharsa
- Israel: Abraham Urnas
- Italia: Massimo Atraco
- Japón: Tekito Tuboto
- Líbano: Mestafa Al-Botar
- Panamá¡: Many Puleo
- Portugal: Santiago de Trampinha
- Republica Checa: Ivan A. Jodernos
- Rumania: Robarescu Sinolopescu
- Rusia: Ivan A. Rovarich
- Uganda: Amin Mewele A´Polilo
- USA: Johnny Miro
- Vietnam: Joo Dan Seh

Las mejores propuestas de Salud las tiene la perdedora

Las mejores propuestas de Salud las tiene la perdedora

El Perú es el país de las maravillas, donde todo puede suceder. En esta linda tierra un candidato puede haber tenido el peor gobierno en la historia y pasar a segunda vuelta. En la cuna del imperio de los incas, otro candidato con serias acusaciones de violaciones a los derechos humanos puede sacar 3 millones de votos a su favor. Lo único que no se perdona, en mi patria, es ser etiquetado como "candidato de los ricos". Aunque las propuestas del mismo sean las mejores.

Eso creía yo hasta que leí en un diario capitalino las declaraciones de Juan Carlos Gómez de la Torre, por ahora el creativo publicitario más importante del Perú, comentando la impresentable campaña de Lourdes Flores: "Sus adversarios la madrugaron. Ella debió tratarlos de demagogos, populistas, cuenta cuentos. Creo que no debió tener miedo de hablar de cómo crear riqueza. Le faltó ser más 'mosca' y responder cosas como: 'Me dicen que soy la candidata de los ricos, pues tienen razón. Rico es lo contrario de pobre. Y yo quiero que los pobres sean más ricos, quiero empezar a nivelar hacia arriba no hacia abajo'".

¿Qué habría pasado si Lourdes dijera eso? La verdad, me parece una estrategia bastante buena, digna de alguien acostumbrado a pensar creativamente –en Norteamérica dirían "out of the box"– fuera de las 4 paredes en las que razonamos ordinariamente. Sin lugar a dudas Lourdes no ha ganado ningún voto negando y renegando su condición de candidata de los ricos; y sin embargo, con afirmarlo de manera creativa bien hubiese podido ganar algunos puntos. Quizá los suficientes como para pasar a la segunda vuelta.

Me venía a la cabeza estas ideas al analizar los planes de gobierno de Humala y García en el tema salud, porque, tal como lo habíamos dicho en el artículo anterior, sus propuestas no dejan de ser meras promesas bienintencionadas sin decirnos ni cómo hacerlas ni con un diagnóstico serio. Esto me llevó a extrañar a Lulú porque su plan es, por kilómetros, mucho más convincente.

Para empezar, los temas de educación y salud figuran en primer lugar del plan de Lourdes. García los ubica en un quinto punto y Humala en un sexto. Es una ironía del destino que la mentada candidata de los ricos ponga los programas sociales en primer lugar, dándoles la importancia que merecen y los candidatos del pueblo no.

Luego el diagnóstico del plan de Unidad Nacional –en Salud– es muy bueno. Ya es meritorio resaltar que hace un diagnóstico previo, porque Ollanta y Alan ni se molestan en mencionar alguno. En ese análisis se nos muestra cifras desgarradoras de la situación actual del sector: El 81% de los médicos se concentran en las zonas urbanas de apenas 7 departamentos y el 80% de los 500 hospitales y 7,100 centros y puestos de salud públicos y privados en el sector se encuentran igualmente concentrados en las zonas urbanas de 12 departamentos. Es decir, cerca de la mitad del Perú está sin atención médica de ningún tipo.

Pero el caos no empieza aquí. Tal como lo afirman otros expertos independientes, el plan de gobierno de Unidad Nacional muestra que el gran problema de la salud en el Perú es la dispersión de sus servicios, que dependen de instituciones independientes con poca o ninguna coordinación: están los locales del Ministerio de Salud; Essalud, que depende del Ministerio de Trabajo; las sanidades de las Fuerzas Armadas y policiales, que dependen del Ministerio de Defensa e Interior, respectivamente; y en el sector privado las EPS, que dependen de su respectiva superintendencia.

Una vez detectado el problema, la solución viene por sentido común. Es necesario unificar los servicios de salud. Lo que Unidad Nacional plantea es que Essalud pase a depender del Ministerio de Salud, manteniendo su autonomía, y las sanidades se unan en una sola entidad. Además, habría una reestructuración de cada nuevo sector para que sea mucho más eficiente y lleguen a más personas.

Si usted quiere leer estas ideas dentro de los planes de gobierno de García y Ollanta, no pierda su tiempo. Simplemente no están. Sus "expertos" han divagado en otros numerosos campos, pero no han dado en el clavo para nada. ¿Unificación del sistema? ni pensarlo. Hablan de ampliación de la cobertura de los seguros de salud a más gente, pero no se dan cuenta que en la situación que estamos no será posible. Acá es el sistema lo que está mal y hace falta una reestructuración desde la base. ¡Ay Lulú! Si hubieses hecho caso a los creativos, otro sería el cantar.

Empezaron las encuestas de segunda vuelta.

Según Apoyo (Votos válidos)

Alan 57%
Ollanta 43%

Las campañas... y Humala

El Comercio se ha lucido en la edición de hoy -hace tiempo que no traía tanta carne- y ha publicado dos temas que pueden ser de interés general:

1. Análisis de la publicidad de las campañas de los tres principales candidatos. Resalto las siguientes declaraciones.

Jorge Salmón
Ollanta:"No me gusta aceptarlo, pero creo que la mejor campaña ha sido la de Humala, porque ha tenido conexión y un mensaje con llegada".

Lourdes: "El mensaje no solo se estriba en los spots, sino en la forma como me expreso. Y no se trataba de ponerle polleras, sino de elegir bien las palabras que se usan y el entorno en que se usan. No sé qué tan productivo fue salir nadando en una piscina cuando hay dos millones de peruanos que no pueden tomar agua".

Alan: "García es, probablemente, el animal político más completo que hay en el país. Eso no quiere decir que haya sido un buen presidente o que pueda serlo, pero tiene una cosa telegénica muy creíble y un instinto comparado con el de Perón: se conecta con lo popular, pero también con los niveles medios y altos".

Juan Carlos Gómez de la Torre
Lourdes: "Sus adversarios la madrugaron. Ella debió tratarlos de demagogos, populistas, cuenta cuentos. Creo que no debió tener miedo de hablar de cómo crear riqueza. Le faltó ser más 'mosca' y responder cosas como: 'Me dicen que soy la candidata de los ricos, pues tienen razón. Rico es lo contrario de pobre. Y yo quiero que los pobres sean más ricos, quiero empezar a nivelar hacia arriba no hacia abajo'".

Gustavo Rodríguez
Alan: "García, definitivamente, tuvo la mejor campaña. Cuando el asunto se polariza entre Lourdes y Ollanta, García, hábilmente, se pone en medio. Y me pareció espectacular su mensaje en las semanas previas al 9 de abril: entre la candidata de los ricos y el salto al vacío, ahí estoy yo, confía en mí. Se puso bien al centro, como quizá debió haberlo hecho Paniagua, y capturó una porción del mercado de los indecisos"

Ollanta: "Fue un representante de esta masa y, comunicacionalmente, llegó a ser uno más de ella, estuvo bien mezclado con la gente. Este mismo atributo, curiosamente, se convierte en su principal dificultad, pues también le otorga cosas negativas: improvisación, violencia, desorden. Es bueno para capturar un nicho, pero negativo para conquistar otro"

2. Entrevista a Humala. Donde muestra que no tiene idea de cómo manejar sus propuestas.

No me defiendas cholo

No me defiendas cholo

Toledo ha dicho que esta elección será entre la democracia y el autoritarismo. Los candidatos al toque pusieron el parche. Ollanta al decir que él era la democracia (ja); y Alan, al pedirle a Toledo que no se meta. Y es que nadie quiere tener a Toledo de su lado por su bajísima popularidad.

Me parece que Ollanta ha capitalizado mejor esta coyuntura porque ha dicho que Toledo y Alan están confabulando para bajarse su candidatura. Por supuesto que no es verdad, pero al meter a los dos dentro del mismo saco ganará bastantes puntos.

¿Dónde quedó la Educación?

¿Dónde quedó la Educación?

Mientras los virtuales candidatos a la segunda vuelta hacen campaña y buscan enemigos imaginarios para atacarlos: Alan - Chávez, Ollanta - Neoliberalismo, nosotros haremos un análisis –en éste y sucesivos artículos– de los principales puntos de sus respectivos planes de gobierno.

El primero de los temas es el más importante, pero a su vez, el más olvidado: la Educación. El actual gobierno no ha hecho mucho por mejorarla, simplemente se ha dedicado a poner computadoras en algunos colegios del país. Sin embargo, el Ministerio de Educación se ha preocupado, por lo menos, de hacer un análisis de cómo estamos en esta materia. Los resultados son verdaderamente desalentadores: en la prueba PISA aplicada a 41 países, el Perú quedó en último lugar. El 54% de los estudiantes obtuvo calificaciones de nivel 5 (pueden leer, pero no comprenden lo que leen). En otras pruebas aparece que en 6to de primaria sólo el 11% aprueba en comprensión de lectura; en matemáticas el resultado es de apenas 6,2% de aprobados y se reduce a un 2,4% en las escuelas públicas. Lo peor es que en el último concurso docente para nombramientos de plazas en el sector la nota promedio fue de 0,6.

Fernando Zavala, ministro de Economía, durante la lección de apertura del año académico de la Universidad de Piura en Lima, soltó estas cifras para reflejar que esta crisis será el principal problema que debe afrontar el próximo gobierno. Sin lugar a dudas es un patético y terrible endose para el que se ponga la banda presidencial el 28 de julio. Y, a pesar de lo dramático de la situación, ninguno de los dos candidatos establece soluciones concretas al problema en sus llamados planes de gobierno. En ellos, si bien se menciona el tema, no dejan de ser un catálogo de promesas, que no llegan al meollo del asunto.

El partido de la estrella en su llamado "resumen ejecutivo" del Plan de Gobierno – dudamos que haya un verdadero plan – menciona a la educación dentro de su tercer objetivo para el 2011 titulado: Necesidad impostergable del desarrollo humano. Allí aparecen 28 puntos concretos para mejorar la educación. De ellos destaca: fortalecer los programas de atención integral (educación, salud, nutrición y protección) para la primera infancia, adoptar políticas educativas que mejoren el rendimiento en las áreas de matemáticas, comunicación y comprensión de lectura, en los tres primeros años de educación básica y establecer exámenes nacionales para 6to.de primaria, 5to. de secundaria y magisterio proveniente de los institutos privados.

Por su parte, UPP en su plan de gobierno (punto 6.2), después de hacer una larga e indescifrable perorata sobre la situación educativa actual "ajena a la ética y estética del goce productivo de los pueblos nativos y originarios" (sic.) se propone recuperar el prestigio de la profesión docente en base a la calidad de su trabajo expresada en los avances del aprendizaje de los estudiantes; y además, la movilización intersectorial por la prioridad a la nutrición y a la salud de la primera infancia.

Luego, los dos planes de gobierno tienen para la educación una serie de objetivos buenos y rescatables, pero como diría el viejo adagio: El infierno está empedrado de buenas intenciones. El problema principal de ellos es justamente que no han detectado el problema principal. Aunque pueda sonar a trabalenguas es de sentido común que la solución de un hecho pasa por saber detectar y diagnosticar cuál es el problema que lo aqueja. La educación en el Perú tiene cáncer y hay que detectar el foco principal para inocular la quimioterapia adecuada.

Lamentablemente, ni Alan ni Ollanta se acercan, por asomo, al problema. Al Apra en su plan de gobierno ni siquiera se le ocurre hacer un diagnóstico previo de la situación de la educación, y UPP hace un diagnóstico malo, basado en lugares comunes y prejuicios con olor añejo a velascato. Sin tener claro el problema, difícilmente habrá soluciones. Y el problema, por las cifras que menciono arriba, es que no tenemos maestros de calidad. Aquellos hombres que eran respetados por su sabiduría, su carácter y sus enseñanzas son una especie en peligro de extinción.

¿Y cómo hacer para tener maestros de calidad? La respuesta es complicada. Más complicado aún es cómo hacer realidad esa solución y en cuánto tiempo lo conseguiremos. Los planes de gobierno mencionan como medidas paliativas programas de capacitación, aumentos de sueldo, exámenes, promesas y más promesas porque el papel aguanta todo. Sin embargo, la pregunta clave seguirá siendo el cómo. Mientras tanto, ninguno de los candidatos se atreve a mencionar siquiera el tema y se van por lo coyuntural. Los peruanos iremos a las urnas con muy poco tiempo para analizar verdaderas propuestas. Son los hijos del mañana los que sufrirán y es apenas el 11% los que comprenderán este artículo.

Búscate un enemigo

Los cómicos argentinos Les Luthiers tienen un número genial de políticos que nos pueden servir para ilustrar lo que está pasando aquí. En ese show unos “políticos” quieren cambiar la letra del himno nacional: Quitar la mención a España –otrora enemigo conquistador y hoy convertido en aliado comercial– y colocar a Noruega, un nuevo enemigo inventado para enardecer a las masas.

¿No está haciendo Alan lo mismo con Chávez? Está bien que el presidente venezolano sea impresentable, pero de ahí a compararlo con Saddam Hussein es de partirse de la risa. Y así los insultos van y vienen. Alan por supuesto sabe que le conviene tener este enemigo inventado y de paso darle su chiquita al ahijado chavista Ollanta. García, sin duda, sabe todas las tretas para ganar una elección, aunque dudo de su –ya demostrada– capacidad como presidente.

Ollanta en tercera persona

El domingo en TV salía el candidato nacionalista hablando en tercera persona de sí mismo. What? En pocas palabras, mismo Waldir Saenz cuando se creía lo más grande del fútbol nacional. El buen Wally declaraba a la prensa: "Waldir piensa que..." Ahora parece que Ollanta le ha copiado el estilo: "Ollanta dice..."

Se le subieron los humos al comandante.